北京外國語大學非全日制研究生張志洲：要提升中國國際話語權，打破“西強我弱”的國際話語權基本格局，需要有戰(zhàn)略性籌劃和合理有效的政策措施。而在理論上對國際話語權問題有正確的認識，則是推進國際話語權建設的基本前提。近年來，國際話語權問題越來越受重視，媒體輿論與學界對于國際話語權問題的研究也越來越多，但對許多相關問題的認識尚較淺顯，有的研究脫離了現(xiàn)實語境，有的認識似是而非。為推進我國國際話語權問題的研究，本文力圖闡明中國國際話語權建設中幾大基礎性的理論問題。

　　國際話語權的本質(zhì)。在中文語境中，“權利”和“權力”這兩個完全不同的詞，都可以簡稱為“權”，但前者如“生存權”“發(fā)展權”“人權”之權利，其相對應的英文詞是“right”，通常是個法律概念;后者如“政治權力”“軟權力”“權力和威望”“由權力界定利益”中的權力，其對應的英文詞是“power”，通常是個政治學概念。話語權本身是個外來詞，翻譯自英文的“discourse power”“power of discourse”或法語詞“pouvoir du discours”。法國思想家米歇爾·�？略�1970年就職法蘭西科學院院士時的演說《話語的秩序》中最初使用了“話語權”一詞，這里的“權”即權力(pouvoir)，與他“知識就是權力”的思想是相一致的。由此，我們可以清晰地看到“話語權”一詞的本質(zhì)。一個國家的國際話語權，即通過話語來獲得權力，它與軍事、經(jīng)濟等物質(zhì)性權力一樣，本質(zhì)上都是一種“權力”。當今世界，中國并不缺乏國際表達的自由權利及其合法途徑，而急需加強的是“話語權力”。

　　國家實力與國際話語權的關系。很多人認為，國際話語權的大小與國家實力成正比。如美國是當今世界實力最強大的國家，同時其也擁有最強大的國際話語權。因此，當前中國無需有國際話語權發(fā)展戰(zhàn)略，只要坐等經(jīng)濟、軍事等方面國家實力增強，我國的國際話語權自然會隨之強大起來。然而，這種論調(diào)只是片面理解了國家實力與國際話語權之間的關系。事實上，國家實力強大并不必然意味著其國際話語權的強大。主要原因有三：第一，國際話語權并不按照國家實力大小來分配。如在某些領域，一些小國由于善于設置議題或站在道義制高點而擁有更強的話語權。第二，不同國家實力的構成結構不同，僅有強大的經(jīng)濟和軍事等物質(zhì)性實力，而缺乏強大的價值觀、意識形態(tài)和制度影響力也難以贏得強大的國際話語權。第三，國際話語權可分總體性國際話語權和不同問題領域的國際話語權�！拔鲝娢胰酢笔菍�總體性國際話語權結構的表述，而在氣候、反恐、核不擴散等具體問題領域，各國的國際話語權大小則各有不同。一個國家在某一領域的話語權強并不意味著在另一個問題領域的話語權也強。

　　國際話語權與對外話語體系的關系。首先，一國對外話語體系的優(yōu)劣，會影響到其贏得國際話語權的狀況。通常而言，一套被普遍接受的、有高認同度的對外話語體系容易贏得國際話語權。與此同時，由于一國的對外話語體系是該國國家意識形態(tài)、價值觀念、文化傳統(tǒng)、利益關切、對外戰(zhàn)略等諸多因素的反映，因此其可能增強也可能削弱該國的國際話語權。其次，強大的國際話語權有利于維護或推廣本國的理念、價值觀以及文化傳統(tǒng)，并進而引導國際話語主流。但掌握強大國際話語權的國家，其對外話語體系未必就是合理和先進的;同理，國際話語權相對弱小的國家，其對外話語體系則完全可能更加先進。再次，國際話語權雖然是以話語為載體的權力，但是由話語或話語體系本身帶來的“話語性話語權”只是一個國家國際話語權的一種樣式，其他的樣式還包括結構性話語權(一國在國際權力結構和價值觀念結構中的地位帶來的話語權)和制度性話語權(一國在全球性或地區(qū)性的重要國際組織或國際制度安排中，尤其擁有的影響力而帶來的話語權)等。國際話語權建設不僅要重視“話語性話語權”，還要重視如何獲得結構性話語權和制度性話語權等其他國際話語權樣式。

　　國際話語權建設的重點與基礎。國際話語權既可以用來表示一個國家在國際社會的總體性的話語權份額，也可以用來指國家在單個層面、單個問題領域的話語權狀況，如地區(qū)安全、網(wǎng)絡規(guī)則、環(huán)境保護、政治制度等問題上的話語權競爭。目前，對于我國來說，首先要對重點加強哪個領域的國際話語權有清晰的目標，沒有重點、不分輕重緩急、“胡子眉毛一把抓”肯定是不行的。其次，雖然各層面、各問題領域的國際話語權訴求看似紛繁雜亂，但仍然有一個最為基礎的領域，即政治話語權。當前中國與西方的國際話語權競爭最為尖銳的矛盾都集中反映在政治領域。因此，政治話語權應該是當前中國國際話語權建設的核心，其中學術話語權更是基礎。新近的“文明沖突論”“歷史終結論”“霸權穩(wěn)定論”“亞洲再平衡”等，都是與西方學界相關聯(lián)，對來自西方的話語攻擊和西方學界命題的挑戰(zhàn)，中國也要注重從學術上予以回應，才更有說服力，才能更好贏得話語權。所以，人文社會科學學術話語權的基礎性意義不容忽視。